|
Radio Internacional Feminista/ enero 04 ¿e-gualdad
* en la CMSIS?
Por
Margaret Thompson y María Suárez No obstante el compromiso optimista de conectar a más de la mitad de la población mundial a la internet para el 2015, los críticos sostienen que el plan de acción aprobado por la Cumbre de la Sociedad de la Información (CMSI) no toca aspectos controversiales como el financiamiento y la gobernancia de la internet, debilitando las oportunidades de obtener acciones significativas sobre la TICS (tecnologías de información y comunicación) para el desarrollo en el futuro previsible. Los grupos de la sociedad civil, incluyendo las organizaciones sin fines de lucro y no gubernamentales, también contienden respecto al enfoque de la “Sociedad de la información” por parte de los oficiales gubernamentales y los intereses corporativos estrechamente enfocados en intereses tecnológicos y de mercado, con poco énfasis en el “conocimiento” y aspectos centrados en el desarrollo humano para el desarrollo, debido a presiones por parte de los poderosos intereses corporativos transnacionales y de algunos gobiernos. “La tecnología debería desarrollarse en respuesta a las necesidades vitales de la gente y tener un enfoque centrado firmemente en los derechos humanos y en justicia social”, dijo Sally Burch, coordinadora del grupo de trabajo de Contenido de la Sociedad Civil y Grupo Temático de Plenaria de la Sociedad Civil de la CMSI. Tampoco debería el desarrollo de las TICS servir solo para enriquecer a las compañías o facilitar mayor control gubernamental, según la Declaración de la Sociedad Civil fraguada en un proceso de dos años en la preparación hacia la CMSI. Burch anotó que la visión centrada en las personas es una parte integral de la Declaración de la Sociedad Civil, que solo fue objeto de una pincelada en la declaración oficial final. Convocada
por las Naciones Unidas (ONU) y la Unión Internacional de las
Telecomunicaciones (UIT), la Cumbre Mundial de la Sociedad de la
Información (CMSI), se celebró del 9 al 12 de diciembre de 2003, con más
de 11,000 participantes registrados, incluyendo a líderes y jefes de
estado de 176 gobiernos, 50
organizaciones de las NU, mujeres y hombres de la sociedad civil de más
de 530 ONGs y de organizaciones
internacionales, y cerca de 100 empresas y corporaciones que
discutieron y deliberaron acerca de la situación actual y del futuro de
la sociedad de la información en el desarrollo.
Los resultados de la CMSI tendrán un impacto tremendo en las
vidas de las personas de todo el mundo y de su potencial de conectarse a
través de las nuevas tecnologías de información y comunicación, dado
el rol central que las TICS juegan en el mundo de hoy en casi cualquier
arena. La sesión de Ginebra representó
la primera fase del proceso de la CMSIS.
La segunda fase tendrá lugar en Túnez en el 2005.
El
financiamiento para la ejecución del Plan de Acción Durante la primera fase, no se
llegó a ningún compromiso en cuanto al financiamiento de las TICS con
miras al desarrollo, lo que constituye un tema importante de discusión
que afecta a países menos desarrollados, particularmente a África. El acuerdo final hace un
llamado para el establecimiento de un grupo de trabajo que realice un
estudio de los mecanismos existentes de financiamiento para TICS y la
posibilidad de un Fondo de Solidaridad Digital internacional voluntario
que involucre a múltiples “contrapartes (stakeholders)” como
gobiernos, empresas y organizaciones.
De último momento, los gobiernos locales de Ginebra y Lyon y el
gobierno de Senegal, anunciaron planes para contribuir con un total
aproximado a $1 millón para tal fondo. La declaración de la sociedad
civil apoya la formación de este fondo "como una verdadera
esperanza para los africanos si se define con claridad los objetivos, es
manejado transparentemente y se dirige primordialmente a los servicios públicos,
especialmente en el caso de poblaciones que viven en áreas subservidas y aisladas".
El documento SC también hace un llamamiento para el
establecimiento de un Fondo de Medios Comunitarios a
través de un consorcio entre la sociedad civil y donantes
para apoyar e invertir en medios dirigidos por la comunidad y
basados en la comunidad. Los
documentos oficiales no hicieron mención de tal fondo. Control público
versus control privado de la internet
El control público
versus el privado de la internet
fue otro tema controversial.
Dado que los gobiernos no llegaron a un acuerdo, el asunto será
estudiado por un grupo de trabajo y las propuestas se debatirán en Túnez
en el 2005. Actualmente, la asignación de direcciones de internet,
controles y dominios, es gobernada por la Corporación Internet de
Asignación de nombre y números (ICANN en inglés), una compañía semi-privada
con sede California. Sin
embargo, Brasil y la India se encuentran entre los países que
argumentan que ese rol debería ser público y por lo tanto debería
hacerlo una agencia de la ONU y no una compañía privada. Contrastantemente, la Declaración
de la Sociedad Civil aboga por la participación de todos los sectores,
incluyendo a los grupos marginalizados, en la llamada gobernancia de la
internet, encuadrada en un marco de derechos humanos y principios de
apertura, transparencia y credibilidad a nivel local, nacional e
internacional. La
comunicación como un derecho humano a través de los medios
comunitarios vs. los comerciales Otro
tema controversial en las negociaciones fueron los medios y sus
contribuciones a la libertad de expresión y a la pluralidad de
información. Aunque el documento oficial menciona la importancia de
garantizar la independencia y pluralidad de los medios, no hace
referencia a los medios comunitarios, en contraste a la declaración de
la sociedad civil. Tampoco
considera la comunicación como un derecho humano, lo cual constituye un
compromiso claro para los grupos de la sociedad civil. De
acuerdo a Steve Buckley, presidente de la Asociación Mundial de Radios
Comunitarias (AMARC), la accesibilidad es la diferencia clave entre los
medios comerciales y los comunitarios.
Buckley dijo a Terra
Viva, “No es solo cosa de tratar información local sino de ser
accesible de manera tal que la gente participe y sea parte del medio…
esta es una característica sobresaliente si se le compara con la mayoría
de las transmisiones comerciales.
La Declaración de la Sociedad Civil
se compromete fuertemente con los medios de base en particular al
declarar que "los medios comunitarios pueden ser
facilitadores vitales de información,
voz y tienen capacidades para
el diálogo". También
declara la necesidad de apertura en los
procesos de licencia de transmisión, planificación del espectro
y adjudicación, así como apoyo a los medios públicos para asegurar
una amplia participación, particularmente de las comunidades más
pobres y marginadas. Limitando el
dominio público del conocimiento:
Debate sobre "Propiedad" del conocimiento y derechos de
propiedad intelectual El debate del dominio público del conocimiento,
incluyendo la propiedad y control de la información y el conocimiento,
ha sido parte del proceso de la CMSI, incluyendo los límites a los
derechos de propiedad intelectual (DPI) y los derechos de autor
(copyright), límites en la privatización y comodificación de la
información y compromiso con la fuente abierta y los programas libres. Los miembros de la sociedad civil rechazaron el término
"derechos de propiedad intelectual" (DPI) porque "implica
que los únicos derechos asociados con la información y el conocimiento
son del dueño", dijo Seán Siochrú a Terra
Viva. En lugar de
ello, los grupos de la sociedad civil
enfocan el derecho a la comunicación en el marco de los derechos
humanos, enfatizando el
dominio público del conocimiento y el derecho que todas las personas
tienen al acceso al
conocimiento. Sin embargo, el enfoque de la declaración oficial de
la CMSI está más orientado hacia el mercado.
Según Siochrú, “La manera en que se entiende actualmente los DPI según lo expresado en la declaración de la CMSI es
un reflejo del triunfo alcanzado por las principales industrias DPI (de
medios y farmacéuticas, entre otras) respecto a la redefinición de
todo el asunto desde los 80, lo que culminó en los TRIPS (en inglés) (Trade
Related IPRs).” Las ONGs han pedido una revisión de los TRIPS, pues básicamente
sirven para proteger intereses corporativos de "propiedad" del
conocimiento, y hace énfasis en el endurecimiento en contra de la
piratería. El tema de
los derechos de autor copyright
vs. la protección del conocimiento indígena también se ha
convertido en un tema de debate intenso, con condenas en
la declaración de la SC en cuanto a privatización excesiva y
comodificación del conocimiento, lo cual resulta en una limitación de
los esfuerzos para enlazar la división digital al restringir y aún
disminuir el dominio público del conocimiento.
El documento de la SC también critica que haya esfuerzos para
explotar comercialmente el conocimiento tradicional indígena sin
consultar a las comunidades, que son las dueñas de tal conocimiento.
Así, la
declaración de la SC no condena todos los esfuerzos para proteger el
conocimiento por medio de los derechos de autor, si critica los
esfuerzos por parte de otros para co-optar o tomar y reclamar propiedad
sobre el conocimiento por medio de patentes y derechos de autor,
particularmente a través de la creación de monopolios intelectuales.
Este ha sido el caso con el conocimiento tradicional de la
medicina, que ha sido "documentado" y luego patentado por compañías
u organizaciones de investigación de afuera, arrebatándolo así de las
manos de los dueños o guardadores de ese conocimiento y a quienes luego
no se les permitirá el acceso al mismo. Debate
sobre la creciente popularidad de programas libres de fuente abierta (FLOSS
en inglés) La promoción de programas
libres de fuente abierta e internet en las escuelas y en la administración
pública es otra manera de asegurar un dominio público más rico, según
el documento de SC. Tales
esfuerzos ayudarán también a limitar los monopolios intelectuales y
tecnológicos y asegurarán el acceso a programas y a una diversidad de
plataformas. Esta es una de
las áreas más críticas porque se dirige a
los monopolios de corporaciones como Microsoft y al potencial que
los movimientos sociales tienen de lograr que su propia capacidad
creativa desarrolle sistemas abiertos y programas que no estén bajo el
control corporativo. No obstante los esfuerzos por
incluir un compromiso con FLOSS en el documento oficial final, la presión
de los EEUU a nombre de Microsoft dio como resultado un compromiso vago
y flojo relacionado con "las posibilidades ofrecidas por los
diferentes modelos de programas” y la “evaluación de diferentes
modelos de programas y licencias,” informó Siochrú. La igualdad de género
en el proceso de la CMSI La igualdad de género ha tenido una atención central
en las discusiones de TICS, particularmente en el movimiento de las
mujeres y entre los grupos activistas de mujeres y de género.
Como declaró Laketch
Dirasse, Jefa de UNIFEM Africa, “La brecha digital refleja y magnifica
otras brechas sociales como las oportunidades económicas, los derechos
humanos y la igualdad de género…
y en este contexto debemos preguntar "Dónde están las
mujeres?’… Las UN se había comprometido a disminuir la división
digital en la Declaración de Objetivos del Milenio en el año
2000…” Comprometida
desde hace mucho con la igualdad de género, el trabajo de UNIFEM en la
promoción de las TICS en manos de mujeres, gira alrededor de cuatro
C, Contenido,
Capacidad, Conexión y Control. Basado en la aseveración de
que “las TICS no son neutras,” el Caucus de Género logró que se
incluyera la igualdad de género como un principio fundamental en la
declaración final y en la plataforma para la acción. Específicamente
el Plan de Acción incluye recomendaciones para la participación
equitativa de las mujeres en la toma de decisiones acerca de las
tecnologías; un enfoque multimodelo en el cual las nuevas y viejas TICs
se complementan, diseño de TICS e inclusión en general; análisis con
enfoque que oriente la investigación y la evaluación, especialmente en
lo concerniente a asuntos de género, en el desarrollo de la Sociedad de
la Información. La Declaración de la SC pide
"no solamente un compromiso fuerte sino también un alto nivel de
conciencia” en cuando a la igualdad de género mediante políticas y
programas para mujeres y niñas como “agentes de cambio activas y
primarias en cuanto a apropiarse, diseñar, usar y adaptar las TICs.”
El
Caucus de género: Enfoque
en las actoras versus los asuntos & los riesgos del
“Generismo” Por primera vez en una
Conferencia de la ONU, no hubo “Caucus de mujeres” , sino más bien
un Caucus de “Género”, que es donde las mujeres hacen lobby para
incluir género y otros temas en los documentos finales.
Gillian Marcelle dijo a RIF que la razón para ello era que
“queríamos incluir a hombres feministas para permitir que hombres
interesados en la promoción de la igualdad feminista se sintieran parte
del movimiento feminista... También es cierto que en la sociedad de la
información y el sector técnico por diversas rezones mucha gente que
comprende y tiene experiencia en promover las TICS para el desarrollo
son hombres, por lo que si puedes conseguir campeones y
aliados… que tienen el
poder y status... creemos que ese es un acceso muy importante para usar.
Según el análisis de RIF, si
el los caucus hubiesen sido organizados como caucus temáticos, eso
mismo hubiese sido justificación para el llamado “caucus de género”.
Pero el hecho es que son las mujeres quienes han puesto el género
en la agenda y muchos de los caucus identificaron actores sociales y políticos,
pero no asuntos de preocupación (alarmantes).
Por lo tanto un caucus de género que se enfoca en los actores
(llegando a inclusive a involucrar a más hombres) en lugar de enfocar
el género como un asunto, lo cual aumenta el riesgo de que el
“generismo” o las mujeres se tornen “transparentes”,
representando la manera en que algunas corrientes de género
mencionan el género dejando a las mujeres fuera del cuadro. En una entrevista con RIF,
Jenny Radloff de APC Mujeres de África, dijo, “ la tecnología no se
diferencia en nada de todo lo que sucede en el mundo y las mujeres son
marginadas. Así que
podemos hablar de corrientes de género pero las mujeres dondequiera que
se encuentren, son excluidas, por lo que es absolutamente crítico que
el género sea confirmado en toda área crítica del proceso”. Radloff continuó diciendo,
“Cuando hablamos de corrientes de género, yo digo que lo olviden.
Pienso que las mujeres deben trabajar, organizarse, luchar y
pelear porque si no, con
las corrientes de género, las mujeres se vuelven invisibles, o como María
Suárez de RIF] dice, transparentes.”
Radloff explicó, ”En otras palabras, género se convierte en
una palabra insertada en un documento, absolutamente sin valor.
Por eso es que pienso que como activistas debemos insistir.
El proceso nos ha permitido hacer redes y compartir estrategias
entre organizaciones de mujeres y organizaciones que consideran el género
seriamente y en esto hemos sido muy exitosas…” En cuanto a referencias relacionadas con género en
los documentos tanto oficiales como de la sociedad civil, no se hace
mención al sexismo, lo cual representa una oportunidad para levantar la
conciencia sobre la explotación de las mujeres por parte de los medios
y de las TICS. En la Plataforma de Acción, el Capítulo 10 – c enfoca la
importancia de “tomar acciones apropiadas y medidas preventivas, según
lo determina la ley, contra usos abusivos de las TICS como algo ilegal y
otros actos motivados por el racismo, la discriminación racial, la
xenofobia e intolerancia relacionada, odio, violencia, todas las formas
de abuso contra la niñez, incluyendo la pedofilia y la pornografía
infantil, el tráfico y la explotación de seres humanos”.
Si se hubiera incluido el “sexismo” se habría
abarcado lo que le
sucede a las mujeres cuando se hace mal uso de las TICS.
Tanto el documento oficial como la declaración de la
SC discuten asuntos de diversidad cultural y lingüística.
El plan oficial de acción declara que tal diversidad es esencial
para el desarrollo de una Sociedad de la Información así como para el
desarrollo sostenible. La
declaración de la SC asimismo menciona la importancia del rol de las
TICS en el sostenimiento y desarrollo de las culturas y lenguajes del
mundo, de manera que una o unas cuantas culturas y lenguajes no se
conviertan en dominantes tanto de las personas usuarias como
de las productoras de contenido. Se afirman tanto en los
documentos oficiales como de la sociedad civil los derechos de las
personas con discapacidad a tener acceso a la información y a las
comunicaciones incluyendo las TICS.
El Capítulo 4 – 30 sobre la Construcción de Capacidad del
Plan de acción menciona que “El uso de las TICS a todos los niveles
educativos, de entrenamiento y en el desarrollo del recurso humano se
debe promover, tomando en cuenta las necesidades especiales de las
personas con discapacidad...” Sobre
este vocabulario, María Ester Mogollón, de Perú, dijo a
RIF que “para ellos nosotras las personas con discapacidad
somos un mercado no explorado ni explotado”. La Declaración de la
Sociedad Civil enfatiza la importancia de incorporar la accesibilidad e
inclusividad de las TICS en la etapa inicial de diseño, desarrollo y
producción, y que como
dijo Kiki Nordstrrom a RIF “la Sociedad de la Información se
convierta en sociedad para todo el mundo.” También
se señalan en la declaración de la sociedad civil asuntos de seguridad
y privacidad, se condena el
uso de la información para la guerra y se hace una afirmación del
derecho a la privacidad. Melalani
Trash, hablando en nombre del Caucus Indígena, llamó a la atención de
la Plenaria de la CMSI los efectos devastadores de las tecnologías de
la información y de la comunicación para la guerra, un asunto no
contemplado en los documentos oficiales.
Asimismo la Declaración de la Sociedad Civil denuncia “el uso
de los medios y de los sistemas de comunicación para promover el odio y
el genocidio, por parte de militares, policía u otras fuerzas de
seguridad, sean gobiernos, privados, u actores no estatales, durante
situaciones de conflicto, tanto internacionales como domésticos.
La sociedad de la información se ha enfocado en la
“información” por décadas, con la aparición de los sistemas de
información de comunicación global y redes que se entrelazan con la
globalización neoliberal para la expansión del mercado.
Ni los documentos oficiales de NY ni la Declaración de la SC
incluyen una caracterización del contexto en el cual la UIT convocara a
las contrapartes para llegar a la Declaración y al Plan de Acción de
manera que contemplaran una visión y perspectivas multi-pluralistas
para el futuro en esta clase de sociedad. Lo que falta en todos los documentos, específicamente
– tanto de la sociedad civil como
los oficiales – son los mecanismos para la ejecución de las
propuestas y resoluciones. Los
mecanismos no son en manera alguna irrelevantes.
En ellos se encuentran las maneras concretas en las cuales los
propósitos se convierten en realidad, en qué idioma se llega a la
concreción; el lugar donde
las palabras y las acciones se encuentran, donde el compromiso toma la
forma de una acción organizada. También falta el análisis de la situación actual
del paradigma del desarrollo neoliberal de donde han emergido las TICS. Y es este contexto el que demarca y da forma a la división
de género, la brecha norte-sur, la brecha del ingreso o de la pobreza,
y todas las otras brechas discutidas en el contexto actual del
desarrollo de las TICS. Negocios, como
siempre Tales
esfuerzos neoliberales son evidentes en la combinación de lo siguiente:
falta de compromiso financiero por parte de los gobiernos para su
propio plan de acción por un lado, y por el otro, acuerdos de
partnership anunciados en la clausura de la Cumbre.
Estos incluyen: un Memorandum de Entendimiento firmado entre CISCO y la UIT
anunciado en la clausura de la Cumbre para abrir 20 Centros más de
Entrenamiento de Internet en países en desarrollo. Asimismo, varias corporaciones transnacionales anunciaron (CTN)
planes para invertir en diversos proyectos de
partnership en
varios países, incluyendo Hewlett-Packard, Microsoft, Bután Telecom y
Post, Worldspace y Encore
India. La Corporación Privada de Inversiones en Ultramar (OPIC), anunció que establecerá un fondo preliminar de
$400 millones en facilidades de apoyo para promover la inversión
de los EEUU en telecomunicaciones y tecnología de información (TI)
en sectores de mercados emergentes globalmente.
En cuanto a empréstitos, esta inversión es la más grande que
se anunció. En la conferencia de prensa de la delegación de los
EEUU sobre los resultados de la CMSI, el Secretario Asistente en
ejercicio, Michael D. Gallagher dijo que “Estamos muy complacidos de
que los intereses comerciales y económicos de todo el mundo continúen
teniendo un asiento preferencial en el desarrollo de la internet.
El modelo ha servido muy bien a los EEUU y a la economía digital
mundial. El progreso en
este Conferencia de la CMSI hará que continúe el diálogo mundial
sobre cómo incrementar el crecimiento de la internet y la extensión de
los beneficios globales proveniente de los mercados abiertos y el
comercio”. Los negocios insistieron en la Cumbre en ciertas
condiciones neoliberales con el fin de firmar acuerdos para tales
proyectos, como dijo Richard McCormick, que habló en la Plenaria Final
a nombre del Comité Coordinador de los Interlocutores de Negocios
(CCBI). “No se
puede simplemente chasquear los dedos y tener una sociedad de la
información. Se necesita
inversión, creatividad e
innovación – todas las cosas que los negocios hacen mejor.
Y los negocios están listos para invertir.
Para hacerlo, necesitamos trabajar con los gobiernos a fin de
crear las condiciones necesarias para invertir:
la protección de los derechos de propiedad intelectual; sistemas
legales estables y predecibles; liberalización comercial;
neutralidad tecnológica; y un marco regulador que promueva la
competencia y cuide al empresariado. Sin embargo, como dijo Gustavo
Gindre del Instituto Brasileño de Estudios y Proyectos de ONGs en
Comunicaciones y Cultura (INDESC), “Muchas
veces la CMSI parecía más un mall comercial donde los gobiernos se
olvidaron de sus compromisos con la sociedad civil y se plegaron más a
las corporaciones de comunicaciones”. In
many cases WSIS looked more like a shopping mall in that governments
forgot commitments to civil society and were more attached to
communications corporations.” Y en los mall todo se trata de vender y comprar. Retos La
segunda fase del proceso de la CMSI está programada para el 2005 en Túnez,
y ha generado rabia y crítica masiva por parte de los grupos de la
sociedad civil y de los derechos humanos debido a su sistema represivo,
que ha sido acusado de numerosas violaciones a los derechos humanos como
encarcelamiento de periodistas y de disidentes de internet.
Además, el Presidente de Túnez nombró recientemente al General
Habib Ammar como Presidente del comité preparatorio de la Cumbre de Túnez,
un militar y ex Ministro del Interior que ha sido denunciado por la
Organización Mundial Contra la Tortura por sus actividades. El
Caucus de Derechos Humanos del Grupo de la Sociedad Civil de la CMSI ha
solicitado, entre otras cosas que los periodistas y otras personas
detenidos en Túnez por sus
opiniones sean liberadas y que se nombre a otra persona como jefe del
comité organizador; también se ha solicitado un compromiso que permita
que todos los representantes de la sociedad civil de Túnez y del
exterior participen libremente en los trabajos de la Cumbre. Kofi Annan, dijo en la ceremonia de apertura de la
CMSI, “Aún cuando hablemos del poder de la tecnología, recordemos
quien está a cargo. Aunque
la tecnología moldea el futuro, son las personas las que moldean la
tecnología y quienes deciden para qué se pueden y se deben usar.
Así que demos la bienvenida a las tecnologías.
Pero reconozcamos que estamos abocados a un esfuerzo que
trasciende la nueva tecnología. Construir
una sociedad de la información abierta, empoderante, es un reto social,
económico y político.” Usted
puede distribuir y/o citar amplia y libremente este artículo, citando
la autoría y la fuente:
|
